踅行在空間裡的社會貓
在建築空間裡思考，常太快跳接到美學，或只在乎視覺形式。 若是再多繞過社會空間，從個體或整體的生活體驗，切身地觀察「我-你-他」或「我-你-我們」或「我們-你們-他們」等種種關係，如此透過社會性觀察，再回到都市空間，也許才會碰觸更多人性面。 (人們說，貓是涼性的動物，總是以冷眼旁觀的姿態看世界，所以假設有那麼一隻具有涼涼的一雙社會眼的貓，不管瞭不了解地看著我們社會變化所逐漸改變的空間關係。)
Zygmunt Bauman在「液態之愛」(城邦出版)書裡擔心當代男女之間的「純粹關係」，他所謂的「純粹關係」的特色，是它能被任一方在任何特定時間任意終止，也就是沒有長遠承諾的關係，不再「山盟海誓」，所有關係若都屬「純粹」，就很難使信任生根開花。 人際間---在最根本與基礎的兩性之間---沒有穩固的「信任」關係，社會扭帶關係將會是多麼脆弱。(p. 48, 172)
上學期邀請高承恕老師來上一次課，他指出一項事實，在大陸一胎化政策下，中國即將邁向一個沒有親戚的社會。 家只是「父母-子女」的不斷垂直重複，家裡再也難得見到一群年輕的親人團聚，每個家庭養小孩的配備如娃娃車、玩具、還有童裝等都只用一回，這樣發展成三代同堂也不過七個人，還坐不滿一桌呢。 告別式更是淒涼，兒-媳或女-婿各站一邊，再加一個孫輩而已，儀式上最被尊崇的舅舅也必然缺席。
台灣人是否該更珍惜自己的親戚呢？ 因為很快地---可能不必等到再一代---一個沒有親戚的社會就成形了。 人際紐帶脆弱化，對血緣關係基礎的率性或任性，個人主義單向化意識的普及化。 一個普遍沒有親戚、1/3人口沒有後代的社會(城市)會是怎樣的狀況呢？ 公共性將嚴重失衡，親屬的單薄化也導向社會關係紐帶的單薄化？
甚麼是公共呢？ 我曾問學生，百貨公司是公共空間嗎？ 你在那裏可以自在地逛選、試穿、買或不買，隨心所欲。 有些學生答是，但真是嗎？ 假如你穿得很破爛，警衛會讓你進到百貨公司嗎？ 百貨公司其實不像廟口，它讓人在裡面自由自在是有條件的，基本條件是你看起來應有購買力，否則它不會歡迎你的。
我們的社會跟先進社會一樣地趨向對「多樣性增加」的畏懼感，也許稱作是「混雜恐慌症(mixophobia)」吧。 「街」正在城市中消失，「街」都正變成「路」，以前在街上長大的孩子，現在只敢養在樓上長大的孩子。
台中市愈來愈純，愈來愈同質化，不是嗎？ 譬如說，台中的小孩大多在爸媽的車上看世界而長大，然後在電視前面、在電腦螢幕前學習到他們想要的知識。 台北小孩至少在捷運車廂裡可看見很多種臉孔所組合出來的世界---本國的、外國的、老的、小的、男的、女的…或很帥、很美、很醜、很倔、很柔、很俗…等等很多種人。 很多人在車廂裡說話，但不太喧嚷，像是在倫敦巴黎紐約等地鐵車廂裡常很安靜，那是一種都會人世故的安靜，車廂裡充滿壓抑與冷漠。 但是台北捷運車廂像是都市裡的客廳，還沒聊完的話題仍在這裡繼續，或在這裡找到新的話題開始聊起，經常不乏人與人之間的關心---譬如讓座給老人或實際不太老的人。 在台北，捷運車廂裡的人形形色色，每個人彼此共享移動體驗，但每人的目的地不同，不像百貨公司裡的人群，目的就是購物休閒。
有陣子我常往台北跑，坐高鐵到台北再轉乘捷運，居然有種錯覺，覺得台中的都心其實在台北，因為我在台中從來沒機會看到那麼多不同的臉孔，那帶出都市的感覺，在台中雖然大樓愈來愈多，日常生活中卻少有熙熙攘攘的場合經驗。 說真的，在一個高度流動的時代，一個城市的最重要公共空間可能就在大眾運輸上。
台中市可能已經起步太晚。 二十年前我帶著一家人回國時經芝加哥停留數天，住在芝加哥大學招待所，每天坐巴士往返市中心時，全車乘客中就只我們一家人膚色最淺，因此吸引所有其它乘客的眼光，記得在橡樹園看完萊特作品，請教一位女大學生怎麼坐車回市中心，她回說不知道，她告訴我們她這輩子沒坐過巴士或捷運，她是白種人，對她而言，大眾運輸是給有色人種用的，她自己開汽車或坐家人開的汽車。 當時，這種特殊又真實無比的社會空間給我很大的衝擊。 這二十多年來，台中市民被迫(沒有選擇地)在市區開車活動，真希望台中市未來不會變成芝加哥。
台中市中心幾乎已死，但再來可能不再如此稱呼了，因合併後台中都的舊市中心可多了，豐原、東勢、大甲、霧峰都有舊市區，台中舊都心到底指的是哪裡呢？ 大甲最近不是比任何一個地方都還熱鬧滾滾？ 今天該怎麼來定義一個城市的核心呢？
我總覺得有種像貓一樣的動物，涼涼地瞪眼看著如此變化中的人的世界，悄悄地不發一聲，但似乎會心地知曉這一切…。
在建築空間裡思考，常太快跳接到美學，或只在乎視覺形式。 若是再多繞過社會空間，從個體或整體的生活體驗，切身地觀察「我-你-他」或「我-你-我們」或「我們-你們-他們」等種種關係，如此透過社會性觀察，再回到都市空間，也許才會碰觸更多人性面。 (人們說，貓是涼性的動物，總是以冷眼旁觀的姿態看世界，所以假設有那麼一隻具有涼涼的一雙社會眼的貓，不管瞭不了解地看著我們社會變化所逐漸改變的空間關係。)
Zygmunt Bauman在「液態之愛」(城邦出版)書裡擔心當代男女之間的「純粹關係」，他所謂的「純粹關係」的特色，是它能被任一方在任何特定時間任意終止，也就是沒有長遠承諾的關係，不再「山盟海誓」，所有關係若都屬「純粹」，就很難使信任生根開花。 人際間---在最根本與基礎的兩性之間---沒有穩固的「信任」關係，社會扭帶關係將會是多麼脆弱。(p. 48, 172)
上學期邀請高承恕老師來上一次課，他指出一項事實，在大陸一胎化政策下，中國即將邁向一個沒有親戚的社會。 家只是「父母-子女」的不斷垂直重複，家裡再也難得見到一群年輕的親人團聚，每個家庭養小孩的配備如娃娃車、玩具、還有童裝等都只用一回，這樣發展成三代同堂也不過七個人，還坐不滿一桌呢。 告別式更是淒涼，兒-媳或女-婿各站一邊，再加一個孫輩而已，儀式上最被尊崇的舅舅也必然缺席。
台灣人是否該更珍惜自己的親戚呢？ 因為很快地---可能不必等到再一代---一個沒有親戚的社會就成形了。 人際紐帶脆弱化，對血緣關係基礎的率性或任性，個人主義單向化意識的普及化。 一個普遍沒有親戚、1/3人口沒有後代的社會(城市)會是怎樣的狀況呢？ 公共性將嚴重失衡，親屬的單薄化也導向社會關係紐帶的單薄化？
甚麼是公共呢？ 我曾問學生，百貨公司是公共空間嗎？ 你在那裏可以自在地逛選、試穿、買或不買，隨心所欲。 有些學生答是，但真是嗎？ 假如你穿得很破爛，警衛會讓你進到百貨公司嗎？ 百貨公司其實不像廟口，它讓人在裡面自由自在是有條件的，基本條件是你看起來應有購買力，否則它不會歡迎你的。
我們的社會跟先進社會一樣地趨向對「多樣性增加」的畏懼感，也許稱作是「混雜恐慌症(mixophobia)」吧。 「街」正在城市中消失，「街」都正變成「路」，以前在街上長大的孩子，現在只敢養在樓上長大的孩子。
台中市愈來愈純，愈來愈同質化，不是嗎？ 譬如說，台中的小孩大多在爸媽的車上看世界而長大，然後在電視前面、在電腦螢幕前學習到他們想要的知識。 台北小孩至少在捷運車廂裡可看見很多種臉孔所組合出來的世界---本國的、外國的、老的、小的、男的、女的…或很帥、很美、很醜、很倔、很柔、很俗…等等很多種人。 很多人在車廂裡說話，但不太喧嚷，像是在倫敦巴黎紐約等地鐵車廂裡常很安靜，那是一種都會人世故的安靜，車廂裡充滿壓抑與冷漠。 但是台北捷運車廂像是都市裡的客廳，還沒聊完的話題仍在這裡繼續，或在這裡找到新的話題開始聊起，經常不乏人與人之間的關心---譬如讓座給老人或實際不太老的人。 在台北，捷運車廂裡的人形形色色，每個人彼此共享移動體驗，但每人的目的地不同，不像百貨公司裡的人群，目的就是購物休閒。
有陣子我常往台北跑，坐高鐵到台北再轉乘捷運，居然有種錯覺，覺得台中的都心其實在台北，因為我在台中從來沒機會看到那麼多不同的臉孔，那帶出都市的感覺，在台中雖然大樓愈來愈多，日常生活中卻少有熙熙攘攘的場合經驗。 說真的，在一個高度流動的時代，一個城市的最重要公共空間可能就在大眾運輸上。
台中市可能已經起步太晚。 二十年前我帶著一家人回國時經芝加哥停留數天，住在芝加哥大學招待所，每天坐巴士往返市中心時，全車乘客中就只我們一家人膚色最淺，因此吸引所有其它乘客的眼光，記得在橡樹園看完萊特作品，請教一位女大學生怎麼坐車回市中心，她回說不知道，她告訴我們她這輩子沒坐過巴士或捷運，她是白種人，對她而言，大眾運輸是給有色人種用的，她自己開汽車或坐家人開的汽車。 當時，這種特殊又真實無比的社會空間給我很大的衝擊。 這二十多年來，台中市民被迫(沒有選擇地)在市區開車活動，真希望台中市未來不會變成芝加哥。
台中市中心幾乎已死，但再來可能不再如此稱呼了，因合併後台中都的舊市中心可多了，豐原、東勢、大甲、霧峰都有舊市區，台中舊都心到底指的是哪裡呢？ 大甲最近不是比任何一個地方都還熱鬧滾滾？ 今天該怎麼來定義一個城市的核心呢？
我總覺得有種像貓一樣的動物，涼涼地瞪眼看著如此變化中的人的世界，悄悄地不發一聲，但似乎會心地知曉這一切…。
沒有留言:
張貼留言